Il est triste de constater que la voix d’un groupuscule prime sur l'intérêt de la population générale. Tels sont les propos du maire de Petite-Île, Serge Hoareau, suivant la suspension de l’arrêté préfectoral du 9 décembre 2024. Cette décision du juge des référés du Tribunal administratif de La Réunion suspend l’autorisation environnementale pour l’extension du bassin de baignade de Grande-Anse.
Ce projet nécessaire, conçu dans l’intérêt des habitants de Petite-Île et de l’ensemble des Réunionnais, vise à réhabiliter le bassin créé par la commune en 1985 et ainsi offrir un espace de baignade sécurisé et accessible à tous. Il répond à une forte demande locale et constitue un atout pour le dynamisme et l’attractivité de notre territoire. Il a également une portée écologique, contribuant à la préservation des coraux qui se sont développés grâce à la construction du bassin et qui sont aujourd’hui affectés par l’érosion de l’enrochement artificiel.
Malheureusement,la contestation portée par sept associations – "Agence de recherche pour la biodiversité de la Réunion" (ARBRE), "Vivre activement pour garder un environnement sain" (VAGUES), "Le Taille-Vent", "Do Moun La Plaine", "Tran’Sphère Environnement", "Attac Réunion" et "Vie Océane" – et un particulier, M. Christophe Barbarini, a conduit à une remise en cause de cette initiative au détriment de l’ensemble de la population. Cette initiative, menée par quelques individus, prive ainsi nos concitoyens d’un aménagement pensé pour leur bien-être et leur sécurité.
Pour rappel, ce projet nécessitant un investissement de plus de 5 millions d’euros est cofinancé par l’Union Européenne et la Région Réunion à hauteur de 3,5 millions d’euros hors taxes, via le Fonds Européen de Développement Régional (FEDER) et par le Ministère de l’Outre-Mer à hauteur de 1,928 millions d’euros hors taxes via le Fonds Exceptionnel d’Investissement (FEI). Cette action met donc en péril près de 5 millions d’euros de financements déjà notifiés par le FEI, FEDER et la Région Réunion, essentiels à la réalisation du projet. Elle a également des répercussions économiques importantes, en privant de nombreuses entreprises du BTP d’un chantier structurant à un moment où le secteur traverse une période particulièrement difficile.
"Le fait de ne pas prendre en compte ces éléments reflète une tendance préoccupante où certains groupuscules remettent en question un projet pourtant aligné avec l’intérêt général, porteur d’une véritable dimension humaine ainsi qu’écologique, et plébiscité par une large majorité. Cette décision impacte ainsi non seulement l’aménagement du territoire, mais aussi l’emploi local et la vitalité économique de notre commune. Nous tenons tout de même à remercier toutes les personnes et institutions qui ont soutenu et continue de soutenir ce projet et restons déterminés à œuvrer pour le développement harmonieux de Petite-Île et le bien-être de ses habitants. Nous allons analyser cette décision et informerons nos concitoyens des suites données à ce projet. Celui-ci n’est pas encore à ranger aux oubliettes", conclut le maire.
- Un bassin construit par les Réunionnais pour les Réunionnais -
Pour rappel, après plus de 7 ans et plusieurs études environnementales, la rénovation du bassin de Grande Anse était en passe de devenir une réalité. Porté par la commune de Petite- Île, avec la SPL Maraïna comme mandataire, ce projet nécessaire et ambitieux bénéficiait d’un investissement de 5,08 millions d’euros (coût travaux) pour la rénovation et l’extension du bassin.
Sa superficie, jusqu’ici de 3 500 m2, devait être étendue à 6 400 m2. Le projet comprend le renforcement des protections en enrochements, indispensable à la sécurisation de la baignade d’une part et d’autre part à la préservation de l’écosystème de corail qui s’est développé à l’intérieur du bassin. Le projet compte également la création d’une zone d’apprentissage de la nage, ainsi que la construction d’un poste de surveillance et de secours, incluant un espace dédié aux personnes à mobilité réduite (PMR).
Consciente des enjeux écologiques, la municipalité a tenu à faire de la préservation de l’environnement naturel du site une priorité absolue. Des mesures spécifiques ont été mises en place afin de minimiser tout impact sur les écosystèmes marins et terrestres.
Dommage que le projet n´inclue pas la préservation de l´ensemble du four à chaux, petit pont, petit chemin pierre volcan et la cheminée plus escaliers.
L´ensemble "historique" est tellement intéressant !
Il y a déjà bcp bcp de.monde à Grand Anse....alors pourquoi ne pas reporter ces 5 millions et le projet sur Grand Bois et réussir un enmble AUSSI BIEN PENSÉ QUE A ST PHILLIPE ?
Une belle claque à l'égo.
Si l'arrêté a été suspendu, c'est qu'il y a une bonne raison, et que ces "groupuscules" ont des arguments à faire valoir.
On aimerait d'ailleurs bien entendre ces arguments, car tout ce qu'on entend, c'est que la population de petite ile est favorable à ce projet.
Pour pouvoir juger il faut entendre toutes les parties.
Comme quoi parfois il ne suffit pas d'être dans les petits papiers de notre leader suprême et c'est plutôt rassurant.
Je ne suis ni pour ni contre ce projet, seulement je ne connais que les arguments du maire, et ça n'est pas suffisant
C'est un beau projet d'intérêt général et il se réalisera j'en suis sûr, les forces positives priment sur les considérations toxiques de certains. Les visées pseudo écologistes nuisibles de groupuscules sont incompatibles avec le vivre ensemble réunionnais. Je suis reunionnais, ́ne réside pas à Petite Île, et attaché à ce coin magnifique.
Groupuscules ... ? Ah bon ? Bien-être de la population ? Non ... Valorisation de notre environnement ??? Ben voyons ... Vous osez ce vocabulaire ?
Alors, parlons-en justement Mr Le Maire,
Quand allez-vous définitivement cesser de prendre les habitantes et habitants de Petite-Île en otages avec vos incessants et insupportables rallyes ????
Avec votre complicité très active, c'est désormais plusieurs fois chaque année, que. Nous subissons les agressions d'un groupuscule de dangereux fanatiques d'une pratique d'un autre âge. Sans consulter la population, vous nous imposer ces agressions régulières à coup d'arrêtés municipaux qui sont, chaque fois, une grave atteinte à la liberté de circulation des personnes en plus des nuisances lourdes et d'effets néfastes sur l'environnement.
- C'est tout simplement scandaleux d'empêcher, durant de longues heures du matin à tard le soir et cela sur deux jours de suite plusieurs fois par an, les gens de sortir de chez eux, de rejoindre leur domicile, d'avoir la visite de personnes assurant des soins indispensables ou une aide domestique aux plus dépendants ou même simplement d'avoir la visite de la famille pour le repas dominical. Là, vous ne pensez plus du tout aux plus âgé(e)s pour lesquel(le)s ce jour est souvent la seule joie de la semaine !
- A la place, vous encouragez les agressions ! Car il s'agit bien d'agressions.
Entre la pollution extrême aux gaz d'échappement qui se déposent dans nos jardins et les intolérables nuisances sonores provoquant des problèmes d'audition sévères potentiels pour nous et de graves situations de panique pour nos animaux domestiques comme pour la faune, vos chers rallyes ne sont rien d'autres que du terrorisme environnemental.
- Vous faites de nos chemins, de nos hameaux, le terrain de jeux d'un groupuscule de pseudos pilotes, des amateurs, surtout connus pour les multiples accidents sur leurs parcours à chaque rallye. Ces accidents peuvent être dramatiques. A Petite-Île, nous n'avons pas envie de nous retrouver avec notre cour ou notre salle-à-manger défoncée par un tas de ferraille puant ! Vos rallyes constituent indéniablement une mise en danger de la population de votre commune. C'est grave tout de même qu'un maire mette ses administrés en danger ! En outre, si les rallyes vous amusent tant, pourquoi ne pas en établir le parcours dans le seul centre-ville ?
- Vous exposez aussi les Petite-Iloises et les Petite-Ilois aux incivilités des participants et de leurs suiveurs (publics extérieurs à la commune, pour l'essentiel même si notre ville compte quelques dangereux fanatiques qu'on entends régulièrement sur les routes des premières hauteurs la nuit) dont les comportements sur la route, avant, après et autour des rallyes, sont souvent inadmissibles. Ces individus, loin d'être exemplaires au volant, mettent encore en danger les usagers de nos routes. N'y a t-il pas assez d'accidents ???
Notre île n'échappe pas aux dérèglements climatiques et nous en mesurons bien les effets en ce moment. Les préoccupations environnementales sont désormais une priorité absolue chez nous comme ailleurs. Nous avons chez nous, plus encore qu'ailleurs, un patrimoine naturel exceptionnel à préserver. Il s'agit d'une immense richesse commune à l'ensemble des Réunionnaises et des Réunionnais. Il est certain que vous en êtes convaincu.
Dès lors, il faut cesser l'hypocrisie ! A quoi bon planter des endémiques sur le territoire communal et couper les éclairages urbains pour les pétrels (sauf, bien entendu, les énormes projecteurs des installations sportives ...Sic) si vous portez atteintes à notre environnement avec vos rallyes, ce prétendu sport qui n'en est pas un et qui excite bêtement une part non négligeable de la population réunionnaise ? Ce n'est pas parce qu'une pratique reste populaire qu'elle ne doit pas être remise en question. A l'heure d'aujourd'hui, les rallyes automobiles, avec leurs excès de gaspillage, de pollution, de nuisances graves, de dangers et de comportements routiers inappropriés devraient être tout simplement interdits sur notre île. On peut espérer qu'une décision soit enfin prise en ce sens.
Dans l'attente et pour le bien-être de vos électeurs, il serait remarquable et respectable que vous preniez enfin un arrêté interdisant cette pratique arriérée sur le territoire de la commune. Si vous craignez que cela ne vous desserve en 2027, faites comme pour l'extension du bassin dont l'enquête publique avait donné une légitimité à un projet bien soutenu par les administrés. Pour vos rallyes, vous avez le pouvoir de consulter la population de Petite-île qui décidera. Ce sera plus confortable que d'avoir à faire face à une pétition.
Entre messieurs Hoareau et Fort son adjoint, c'est à qui donnera le plus dans le pathos et l'émotionnel! La nature est à tout le monde et doit être protégée. Même en "minimisant l'impact", et en affirmant que "sa" population serait favorable au projet (il en sait quoi au fond ????), Mr Hoareau s'entête : "c'est la faute des autres, nous on a tout bon, on veut votre bien et on a les financements, "...
La justice a décidé malgré "les gros sous" et les pressions de la Ville de protéger cette très jolie plage, c'est tant mieux. Et si ça em... quelques élus imbus d'eux-mêmes et qu'ils veulent faire de ce projet un point fort de leur future campagne, tant pis!
Monsieur le juge faire une enquête près des petit-îlois cela serait très juste.
Oh mais il reconnaît lui même que ce projet a des impacts nuisibles sur l’environnement…Il parle de groupuscule de personne qui sont contre .. mais qu’est ce qu’il en sait? Heureusement que nous avons des associations qui jouent pleinement leur rôle de contre pouvoir pour contrer des projets inutiles et qui portent attente à l’équilibre écologique de notre île… toute la Réunion est concernée et pas que la population de la Petite île
Que fait le mandataire ? Que des bras cassés …
Il y a Petite île
Et
Petit maire
pourquoi ne pas organiser un referendum local pour que la population locale puisse s'exprimer et ne pas laisser quelques écologistes parler au nom de tout le monde ?
Parce la Majorité n à pas forcément raison et dans les soit disant groupuscules il y a aussi des experts.
Ils.n ont qu agrandir le bassin à la.main, ça créera du boulot et limitera davantage l impact écologique mais faut pas des feignasses.
Pour ce maire qui mange à tous les râteliers :
- il est à droite
- il est au centre
- il est à gauche quand cela l'arrange
Il lui reste à faire le grand écart...
Le juge a eu raison.
Le Maire est avant tout le garant du bien vivre de sa population pour ma part je suis contre les décisions qui suivent une étiquette politique comme des moutons.
Le bassin est devenu dangereux. Donc il fallait réagir bravo à notre Maire et à sa façon de gérer sans abîmer l'environnement.
Voyons la vue de Monsieur le Préfet.