Didier Robert (Les Républicains) veut que le Parc national de la Réunion soit déclassé en Parc régional. "Je serai intransigeant sur ce sujet" a-t-il, lancé à ce propos au cours de l'assemblée pléniÚre du conseil régional ce mardi 23 février 2016. "Je ne comprends pas" et "cette approche n'est à mon sens pas la bienvenue" rétorque Daniel Gonthier, maire de Bras Panon et président du Parc national qui dit aussi "avoir peur pour le classement de La Réunion au patrimoine de l'Humanité"
"ll sera lancé dÚs cette année une réflexion sur la transformation du Parc national des Hauts en Parc régional des Hauts, afin de permettre un développement équilibré et surtout raisonné du territoire" indique le document remis aux conseillers régionaux qui avaient à débattre des orientations budgétaires du conseil régional.
Ainsi qu'il l'avait soulignĂ© lors de sa campagne Ă©lectorale pour les rĂ©gionales de dĂ©cembre dernier, c'est parce que la rĂ©glementation rĂ©gissant le Parc national est jugĂ© trop "contraignante" et contraire au dĂ©veloppement Ă©conomique â en termes de tourisme notamment-, que ce changement de statut est voulu par Didier Robert. "La protection de la biodiversitĂ© doit ĂȘtre mise en parallĂšle avec la valorisation du territoire" disait-il, en substance, au cours de l'assemblĂ©e plĂ©niĂšre de ce mardi.
Pour illustrer son propos il souligne : "je voudrais qu'une structure d'hébergement de qualité soit implantée au volcan. Il y a longtemps que le projet est en discussion". Malgré "les promesses, le premier galet n'a toujours pas été posé" ajoute-i, tout heureux de son jeu de mot (sa réflexion venait aprÚs le débat sur la nécessité d'importer ou non de Madagascar des enrochements pour le chantier de la nouvelle route du littoral).
Sans grande surprise la majorité régionale dirigée par Didier Robert n'a pas formulé de critique particuliÚre à cette volonté de transformation du statut du Parc. Le ton a été tout autre du coté de l'opposition.
Tenant compte du fait qu'effectivement la rĂ©glementation rĂ©gissant le Parc national est souvent jugĂ© trop rigide par "les acteurs Ă©conomiques, les occupants sans titre (des parcelles situĂ©es dans le parc â ndlr) pratiquants l'Ă©levage par exemple", Huguette Bello, dĂ©putĂ©e de Saint-Paul et conseillĂšre rĂ©gionale d'opposition (PLR), commente "s'il est sĂ»r que la gouvernance doit ĂȘtre amĂ©liorĂ©, le statut de parc national ne doit pas ĂȘtre remis en cause".
La députée de Saint-Paul craint en effet que le déclassement en Parc régional entraßne la perte de l'inscription de La Réunion au patrimoine mondial de l'Humanité. Ce classement avait accordé par l'Unesco en 2010, "trois ans aprÚs la création du Parc national en 2007" note Daniel Gonthier.
Car le président du parc craint aussi lui aussi le maintient de l'ßle au rang de joyau de l'Humanité. "J'ai eu connaissance de cette volonté de déclasser le Parc il y a quelques semaines. Pour moi cette démarche n'est pas la bienvenue, car il n'est pas du tout certain que l'Unesco renouvelle notre inscription. Si La Réunion venait à perdre son rang cela serait une catastrophe" a-t-il déclaré à Imaz Press Réunion.
"Consacrer cette énergie au développement"
"Volontairement je n'ai pas voulu parler de ce dossier pendant la campagne des RĂ©gionales" relĂšve Daniel Gonthier (Les RĂ©publicains â soutien de Didier Robert les Ă©lections â ndlr). Il dit ne pas comprendre la volontĂ© de dĂ©classement. "Surtout qu'actuellement nous recevons de l'Ătat un peu plus de 6 millions d'euros tous les ans pour financer le fonctionnement du Parc. Si nous passons sous statut rĂ©gional, il reviendrait aux collectivitĂ©s locales de payer cette somme. Quel est l'intĂ©rĂȘt, que deviendront les quelque 80 salaries de la structure ?" s'interroge le maire de Bras Panon. Et puis surtout se demande le prĂ©sident du Parc national "pourquoi remettre en cause un projet abouti qui porte La RĂ©union et ses habitants au plus haut ?".
Daniel Gonthier qui dit ne pas vouloir polémiquer "avec qui ce soit" et qui doit "rencontrer le président de Région ce mercredi ou ce jeudi" est rejoint dans ses craintes et interrogations par le CESR (Conseil économique, social et environnemental régional).
Dans l'avis consultatif qui lui a Ă©tĂ© demandĂ© par la RĂ©gion Ă propos du changement de statut, il souligne prendre "acte de la volontĂ© du Conseil rĂ©gional de lancer une rĂ©flexion en 2016 sur la transformation du Parc national de La RĂ©union en Parc rĂ©gional" et " estime qu'il conviendrait au prĂ©alable, dâĂ©tablir un diagnostic prĂ©cis de la situation actuelle (points positifs, points de blocage) afin de dĂ©terminer les Ă©volutions souhaitables de statut". Le Ceser dit aussi que "ce diagnostic devra notamment mesurer l'impact d'un Ă©ventuel changement sur le plan financier, de la gestion des emploisâŠ". L'instance insiste pour ĂȘtre associĂ©e Ă la rĂ©flexion et pour "ne pas avoir simplement u rĂŽle consultatif".
Dans l'avis également consultatif qu'il a rendu sur la question, le conseil de la culture, de l'éducation et de l'environnement (CCEE) appelle lui aussi "à la prudence quant au classement du patrimoine mondial par l'Unesco, label intimement lié à la présence d'un gestionnaire dimensionné Parc national".
Quant à Daniel Gonthier, il soupire "j''aurais préféré que toute cette énergie consacrée à une volonté incompréhensible de changement de statut du Parc national soit plutÎt réservé à une réflexion commune" en faveur du développement de l'ßle.
www.ipreunion.com
Henry a raison, le classement au patrimoine mondial n'a jamais Ă©tĂ© conditionnĂ© par un classement comme parc national, ce sont 2 choses diffĂ©rentes. Parmi ceux qui se lamentent vertueusement, combien respectent ne serait-ce que le PLU? Dans une interview, un responsable de l'urbanisme Ă la RĂ©union dĂ©plorait des rĂ©glementations inadaptĂ©es, car trop rigides & calquĂ©es sur la France (ça rappelle un peu les critiques Ă l'encontre des parcs nationaux; il n'y a pas qu'Ă la RĂ©union que les habitants de coeurs habitĂ©s protestent). Dans le mĂȘme temps, il rappelait le nombre hallucinant de construction illĂ©gales & d'infractions au PLU Ă la RĂ©union (les autres Doms ne sont pas en reste. Il suffit de circuler dans n'importe quelle ville pour constater les effets de notre jemenfoutisme crĂ©ole lĂ©gendaire. Encore heureux qu'il y a les bĂątiments classĂ©s pour sauver la donne. Alors avant de critiquer...
le parc national doit ĂȘtre baptiser parc rĂ©gional pour nous les rĂ©unionnais LâUNESCO,patrimoine lâhumanitĂ© ect c'est du nimport kouĂ© rĂ©yonĂ© lĂšv dobout
Tout est dit dans l'article: ""je voudrais qu'une structure d'hébergement de qualité soit implantée au volcan. Il y a longtemps que le projet est en discussion"" ..
Monsieur Robert, encore par caprice d'enfant gĂątĂ© confie directement la raison pour laquelle soit disant un parc national le gĂšne: Monsieur veux un hĂŽtel de luxe 5 Ă©toiles avec vue sur l'enclos du volcan.. une structure qui sera financĂ© Ă 90 % par l'argent public des impĂŽts collectĂ©s aux rĂ©unionnais pour ĂȘtre au final privatisĂ© Ă un promoteur hĂŽtelier.. C'est comme ça que ça se passe (supprimĂ© pour prise Ă partie - webmaster ipreunion.com).
Ces mĂȘmes Ă©lus qui revendiquent un Parc RĂ©gional, dans lesquels ils auraient plus e Pouvoirs, ne se sont mĂȘme pas rendus compte qu'ils sont dĂ©jĂ Ă la tĂȘte du Parc National avec un majoritĂ© au conseil d'administration.. mais le problĂšme, c'est qu'ils ne viennent jamais participer Ă ces conseils d'administration.
Il faudra aussi m'expliquer comment cela se fasse que beaucoup de petits propriĂ©taires terriens n'ont plus le droit de construire sur leur terrain sous prĂ©texte qu'ils sont en zonage dangereux ( Plan de prĂ©vention des Risques), je cite: quartiers de Bras de Pontho, Pont d'Yves, Grands Galets, Mafate.. les hauts de Jean-Petit.. etc... Et lĂ , on nous pond un projet d'Ă©colodge au volcan??? A proximitĂ© d'Ă©ventuels incendies dues au volcanisme, d'Ă©manations de gaz nocifs?? D'Ă©ventuels Ă©ruptions ou affaissement du sol??? Tout cela bien Ă©videment sur un site Naturel, dĂ©pourvu d'eau, alors que dans un autre cotĂ© on signe des textes pour la PrĂ©servation de la BIODIVERSITĂ .. On marche sur la tĂȘte Mr Robert..
Imbus de votre personne vous ne vous rendez mĂȘme pas compte que les rĂ©unionnais voient clair dans (supprimĂ© pour prise Ă partie - webmaster ipreunion.com), votre incompĂ©tence et votre folie des grandeurs. (supprimĂ© pour prise Ă partie - webmaster ipreunion.com)
Hallucinant ! Au secours ! Mais c'est du grand n'importe quoi. Avoir un parc national est une fiertĂ©, une distinction sur laquelle on ne revient pas, pas de retour en arriĂšre ! Une fiertĂ© que beaucoup nous envient. Quand j'entends tous les touristes qui ont Ă©tĂ© attirĂ©s par la destination Reunion grĂące Ă son Parc National ....le label est connu et garant d'une vraie destination nature avec biodiversitĂ© et paysages Ă la clef. Pour les "Parcs" rĂ©gionaux, renseignez vous un peu chers Ă©lus, chers Ă©lecteurs c est un parc au rabais, pour les espaces qui n'ont pas le niveau en patrimoine naturel, oĂč c est dĂ©jĂ trop tard pour protĂ©ger !!!! Allons met' en l'air les gĂźteurs existants, vers la qualitĂ©, aidons les structures en place. Allons dĂ©fend nout patrimoine !
Faire l'amalgame entre parc national et patrimoine mondial de l'UNESCO c'est tromper l'opinion publique. Les 2 ne sont pas liés.
Par contre "bloquer" 70% de notre petite Ile par les contraintes rigides qui rĂ©gissent le Parc National, il n'y a que ceux qui ne sont pas concernĂ©s pour le soutenir. Par contre pour ceux qui y vivent ou qui tirent leur revenu dans le cĆur du Parc ou de son aire d'adhĂ©sion, ils ne peuvent que se rĂ©jouir d'une telle dĂ©cision. Merci la RĂ©gion.
Vous ne comprenez pas M GONTHIER, eh bien creusez bien la question, cherchez qui gagne dans l'affaire, vous comprendrez...
Pour une fois que La RĂ©union lĂ© en lĂšr, le seul parc national qui est au patrimoine mondial et dont nous sommes fiers, il faudrait abandonner cela pour un parc au rabais oĂč les Ă©lus seuls dĂ©cideraient de tout, en excluant de son administration tous les autres membres non Ă©lus ?
En plus, les parcs rĂ©gionaux demandent une adhĂ©sion payante aux communes.... Bien jouĂ© pour le dĂ©partement qui n'a plus les moyens de sa politique. Et vous pensez que l'Europe va verser des fonds europĂ©ens POUR DES PROJETS QUI VONT DĂTRUIRE NOTRE PATRIMOINE ET NE RESPECTENT PAS NOT KULTUR ?
avant de s'attaquer au parc national qui enfin tire notre ile et son tourisme vers le haut et vers les hauts, commencez par aider les petites structures touristiques qui ont des idées, et qui de plus en plus préservent notre patrimoine, et restaurez les gßtes qui sont lamentables alors qu'ils sont gérés par les pouvoirs publics. En plus, le parc national est beaucoup moins contraignant qu'un parc régional, beaucoup de structures de tourisme de loisirs verts en métropole peuvent en témoigner. Alors, avant de voter, mesdames et messieurs les élus, prenez le temps de vous renseigner et ne gobez pas tout ce qu'on vous dit. Vous croyez que l'Etat a mis en place un outil qui est contre le développement ? Et que les élus qui ont travaillé avant la génération actuelle voulait bloquer La Réunion ? Non, il doit y avoir d'autres raisons cachées à ce projet insensé.
Mais il me fatigue te tant de connerie ...il n'en a pas assez avec sa route...le sacro saint développement économique au détriment du reste..quelle vision limité de la vie
Enfin une bonne idée du Didier
Une structure hĂŽteliĂšre sur le volcan ! M. Robert ferait mieux d'envoyer un CV Ă Eurodisney lĂ bas il pourra faire toutes les propositions qu'il veut. Il n'y a quasiment pas de structure hĂŽteliĂšre dans l'Est alors qu'il y a des arguments Ă faire valoir, mais non il faut un hĂŽtel sur le volcan. M. Robert un hĂŽtel avec sol translucide sur la mer histoire de voir des requins au lever ça vous dit ? Il ferait mieux de s'occuper de ce qui importe aux rĂ©unionnais : la formation professionnelle continue et dâapprentissage. Je lui conseille de suivre un module au passage : dĂ©finir les tĂąches par ordre de prioritĂ©.
Dans son état actuel, le parc est trÚs contraignant! Pourtant n'est il pas possible de permettre la création de certaines activités à l 'intérieur du Parc, tout en réalisant un encadrement optimum?!
Elle bĂȘte la dĂ©putĂ©e, ou plutĂŽt elle ne connait pas les conditions pour obtenir le label de l'UNESCO! Ne pas ĂȘtre un parc national ne conditionne pas l'entrĂ©e au patrimoine mondial!
ma région bato fou, ousa bann la i rale a nou ?
Monsieur Gonthier, je ne suis pas souvent d'accord avec ce que vous défendez, mais sur ce coup là , tenez bon s'il vous plait
de telles incohĂ©rences de votre PrĂ©sident ne sont pas soutenables; et vos collĂšgues silencieux, que pensent-ils au fond d'eux-mĂȘmes? suivront-ils aveuglĂ©ment le "grand chef" ? Pouvez-vous les convaincre de ne pas s'engouffrer dans une telle ineptie?
Mais peut-ĂȘtre que des intĂ©rĂȘts personnels dĂ©passent encore une fois les vrais intĂ©rĂȘts de la collectivitĂ©....
Ah oui... Si on soutient un candidat ou un parti, il ne faut pas trop s'étonner de la politique appliquée ensuite.
Une part de responsabilitĂ© revient aux Ă©lecteurs. Ou Ă ceux qui se sont abstenus. Car non, tous les partis ne sont pas les mĂȘmes, n'en dĂ©plaise aux extrĂȘmes.
Quel parc national patrimoine de l'unesco?
Je n'ai encore jamais vu un parc avec autant d'helico toute la journée! En traversant les cirques, c'est juste de la folie! Le dev economique est deja lancé a son maximul pour ce parc... et quel est l'interet de faire son gite de qualité? Il y a deja tout pleins de gite aux alentours! Son objectif est-il vraiment de relancer le tourisme ou bien de donner de l'argent braguette? Bientot un hotel en haut du volcan? Ou a Mafate? Mais quelle horreur! Je n'en veut pas!
encore un bébé dans le dos...
Detruire notre environnement, gaspiller l'argent public, faire regresser le pays sont les qualtes de notre PD (petit dictateur dixit jean paul virapoulle) qui ne veut mettre en place aucun controle sur sa gestion hasardeuse. Il a ete epingle plusieurs fois par la chambre regionale des comptes et on attend les resultats des investigations de la brigade financiere de paris sur la nrl mais il a perdu son ordinateur et son gsm au cours d'un cambriolage semble t-il sans infraction dans sa villa dont la location est payee par les contribuables
Prochaine étape : une armée régionale?!!!