Suite aux récentes attaques de requin, dont la dernière samedi 26 octobre à l'Etang-Salé contre le jeune Tanguy, deux plaintes contre X ont été déposées ce mercredi matin 30 octobre 2013 devant le procureur de la République de Saint-Pierre, indique le site Clicanoo. La première émane d'une famille de victime préférant pour l'instant rester anonyme ; elle a été déposée pour "homicide involontaire". La seconde plainte a été déposée pour "mise en danger délibéré de la vie d'autrui" par l'association Protégez nos enfants (PNE), qui avait annoncé il y a quelques jours son intention d'engager un recours juridique.
Ce samedi 26 octobre, Tanguy avait été attaqué par un requin vers 16h30 alors qu’il se baignait au spot du Tournant à l’Etang-Salé, dans une zone interdite à la baignade et aux activités nautiques par l’arrêté préfectoral. Le jeune homme – dont la jambe droite a été sectionnée par le squale – avait pu être ramené au bord par un de ses amis. Il a été opéré en urgence samedi soir, son pronostic vital étant alors engagé. Ce mardi, son état a été jugé "rassurant" par les médecins du CHU de Saint-Pierre.
Au lendemain de l'attaque, un rassemblement d'une vingtaine de personnes avait été organisé devant l'hôpital de Saint-Pierre à l'initiative de l'association Protégez nos enfants, afin de presser les autorités de prendre des mesures.
www.ipreunion.com
En réponse à PlastiKo… Tout à fait d'accord pour prendre du recul, justement, car cela permet d'avoir une vision d'ensemble de la situation, au-delà des réactions épidermiques et des contributions des corbeaux de service, trop fréquentes pour ne pas poser problème. Mon propos n'est pas de râler ou d'invectiver pour le plaisir ou dans le vide. Pas plus qu'il n'est question d'appeler qui que ce soit à des formes suicidaires de désobéissance civile… En revanche, s'agissant de la crise requin, force est de constater que l'Etat et les pouvoirs publics n'assument pas leurs responsabilités en matière de sécurité des personnes, en ce sens qu'une litanie d'interdictions ne constitue pas une solution pérenne et recevable. Si l'on transposait la même situation en métropole, il y a fort à parier que l'Etat serait plus réactif, les élus nationaux, tels que les députés beaucoup plus audibles et les partis politiques mobilisés, sans parler des médias. Mais, comme on a pu le constater lors de la crise sanitaire du chikungunya, le caractère ultrapériphérique de La Réunion relativise beaucoup ce qui s'y passe, et malheureusement, poulets, moutons et chevaux métropolitains s'attirent plus de compassion que les petits baigneurs réunionnais. Et le nécessaire respect des règles et des lois, en société, ne peut être invoqué hors la prise en compte réelle des problèmes en cause. Interdictions et répression, constituant trop souvent, en France, un confortable paravent à l'inaction des pouvoirs publics. Dans le domaine de la répression routière aussi, où sous prétexte de sécurité, on rackette impunément les automobilistes, au mépris des principes fondamentaux du droit - celui à la défense par exemple - en les considérant, en sus de vaches à lait, comme des délinquants en puissance. Par ailleurs, chacun a droit à exprimer librement une opinion sur quelque sujet que ce soit, mais il me paraît déplacé d'invectiver des familles de victimes qui font appel à la Justice pour établir, les responsabilités des uns et des autres. Les pratiquants de loisirs nautiques, les surfers en particulier, jouent bien malgré eux un rôle de bouc émissaire, pour des gens qui paraissent bourrés de de rancœurs et de frustrations vraisemblablement bien éloignées de la philosophie du droit, de la mécanique des fluides ou de l'éthologie des squales. Les associations supposément écologistes qui font tout pour paralyser les rares initiatives de l'Etat en matière de réduction des risques usent et abusent des moyens de justice à des fins idéologiques et à l'encontre du bien commun. L'écologisme est un extrémisme dont les fondements reposent sur des principes fort peu humanistes. Enfin, s'agissant des corbeaux du net qui dévoient la liberté d'expression en abusant de l'anonymat que leur assure l'usage de pseudos, je tiens à préciser que l'usage de ces mêmes pseudos impose le respect d'une honnête réserve, le respect des personnes et de leur dignité. Débattre d'idées et exposer sa pensée est utile, s'attaquer lâchement aux personnes renvoie au pire… Alcibiade est bien évidemment un pseudo, le pauvret a été tué par les Perses il y a bien longtemps, mais je m'interdis les attaques ad hominem, les insultes, et tous propos ordinairement passibles de sanctions légales pour d'évidentes raisons d'éthique… Le prétexte ne l'énervement des braves gens ou des bons citoyens n'autorise en rien le dépassement des ces limites. Bien à toi PlastiKo
@Alcibiade,
Je comprends ta position mais je te propose de prendre un peu de recul par rapport à toutes ces affaires.
Au début, tout un chacun pouvait se faire "attraper" par un requin et il était alors de bon ton de râler contre les municipalités, la préfecture, le département, l'état, ...etc en invectivant que rien était fait pour notre sécurité.
Dès lors que des règles ont été mises en place, certains ont commencé à râler parce qu'on brimait leurs libertés et qu'on bafouait leurs droits (qui a dit termes exagérés?). Des actions ont donc été mises en place au grand dam des groupements défenseurs de la nature et du monde marin qui ont immédiatement prétextés que nous n'étions rien et que la nature avait tout ses droits.
La politique étant au moins aussi simple que la nature humaine, bon nombre de ces actions ont donc été arrêtées et d'autres règles ont été érigées (ou actualisées). Le but étant avant tout de limiter un maximum (si ces règles étaient respectées) le nombre des victimes et ceci en attendant de trouver de vraies solutions pérennes.
Malheureusement, il y a (et il y aura toujours) des petits malins pour se dire qu'ils sont assez intelligents pour détecter par eux-même le danger et donc n'avoir que faire des limites mises en place.
Au final, on se retrouve avec des personnes mortes ou mutilées qui ont leur vie gâchée.
Alors quand la famille de ces victimes vient se plaindre en justice, il y a de quoi se demander "qui se moque de qui ?".
Si quelqu'un de ta famille roulait à 180km/h sur la route du littoral et se tuait, tu viendrais porter plainte contre X pour "homocide involontaire", toi ?
Tout cela pour essayer de te faire comprendre que pour beaucoup râler quand on respecte les règles, c'est "logique", râler quand on a fait preuve de désobéissance, ça excite l'exaspération de ceux qui respectent les règles.
Pour finir, je reviendrai sur le terrain de l'anonymat que propose si facilement internet, oserais-tu nous faire croire que ton identité administrative s'articule autour d'un nom dont la célébrité remonte à près de 2500 ans ?...
Pour ma part et concernant le sujet, aucun doute "PlastiKo" est un pseudo :-)
Je suis en accord avec Vince et Mati, enfin des paroles réalistes
Comme quoi "Pitoyable" se décline au pluriel. L'anonymat du net avive des tendances peu reluisantes ; que de mépris et de haine pour son prochain dans tous ces commentaires, tous sites confondus, qui font des victimes bien réelles l'exutoire de frustrations, rancœurs, animosités sans rapport avec les faits concernés. A croire que les morts et estropiés sont perçus, par ceux qui estiment que ce qui leur arrive est mérité, comme des entités abstraites, des boucs émissaires en bonne et due forme, qu'il convient de lyncher ou de châtier virtuellement sous couvert de bonne conscience, de mauvaise humeur, de méchanceté délibérée… Heureusement qu'il n'y avait pas un surfer comorien au nombre des victimes, sans quoi le déchaînement de hargne aurait été prodigieux… Mais il est vrai que les Comoriens sont bouffés en toute sérénité par les requins entre Anjouan et Mayotte… A croire que tous les anonymes qui jugent les victimes à l'aune d'une conception déshumanisée du droit n'ont pas de famille, ne sont pas concernés par la souffrance des autres, ne sont pas soumis à la fatalité… ne se considèrent pas eux-mêmes comme des êtres humains, aussi fragiles et faillibles que les autres.
bien dit MATI et tout a fait d'accord avec VINCI
C'est lamentable et de plus en plus grotesque. On brave les interdits, on défie la nature et on porte plainte. À croire que personne n'est capable d'assumer ses actes. Pourquoi toujours vouloir rejeter la responsabilité sur les autres? Et pourquoi l'état devrait il prendre des mesures? L homme veut toujours se placer au dessus des autres et fixer des limites à des choses dont il ne peut meme pas être maitre. Toute cette polémique et tout cet argent jeter à la mer pour rien. À quand des gens responsables et lucides....
porter plainte mais sa sert a rien. je compati la douleur de la famille mais il été en trin de surfer dans une zone non autoriser, c'est la victime qui est en tort et personne d'autre
"Pitoyable", l'intitulé de ce pseudo tient sans doute lieu d'aveu et de confession, tout comme l'énoncé du post qui y est lié. L'association Protégez nos enfants s'adresse à la Justice, une voie de recours licite et respectable, contrairement aux invectives anonymes dont tant d'internautes abreuvent les victimes, dans le sens "c'est bien fait, z'avaient qu'à pas y aller et puis les requins sont chez eux…" Quant à la famille d'une des victimes, serait-elle elle aussi taxée de "charognards" ? Gageons que "Pitoyable" s'exprime en harmonie avec son pseudo, sans quoi, ce serait grave !
Protégez nous des (supprimé pour injure - webmaster ipreunion.com) qui surfent sur la douleur des victimes et de leurs familles !! Cette association est (supprimé pour injure - webmaster ipreunion.com) !