Le commissaire public a demandé le maintien du contrat de partenariat entre la Région et Tram'Tiss lors de l'audience du tribunal administratif de ce jeudi 22 avril 2010. Cette audience fait suite à la demande faite par le SAFPTR (Syndicat autonome de la fonction territoriale à La Réunion) d'annuler le contrat de partenariat public privé (PPP) liant la Région et Tram'Tiss pour "vice de forme substantielle", le comité technique paritaire (CTP) n'ayant pas été consulté avant la signature du contrat, le 1er décembre 2009. Les juges administratifs rendront leur verdict le 20 mai prochain.
DĂ©jĂ sur la sellette depuis l'arrivĂ©e de Didier Robert Ă la tĂȘte de la RĂ©gion, le tram-train est une nouvelle fois en danger. Le 29 janvier dernier, la SAFPTR a saisi le tribunal administratif pour demander l'annulation du contrat PPP entre la RĂ©gion et Tram'Tiss. Raison invoquĂ©e, "le conseil rĂ©gional n'a pas consultĂ© le comitĂ© technique paritaire avant la signature du contrat", consultation obligatoire lors de l'attribution d'un marchĂ© public.Un CTP avait bien eu lieu le 1er dĂ©cembre 2009, avant la signature du contrat avec le groupement Tram'Tiss. "Mais nous n'avions pas encore tous les Ă©lĂ©ments pour juger sur le sort du personnel qui allait gĂ©rer cette structure", prĂ©cise Jean-Pierre Lallemand, prĂ©sident du SAFPTR. ConsĂ©quence, la rĂ©union avait Ă©tĂ© reportĂ©e au 17 dĂ©cembre. Entre temps, la RĂ©gion avait dĂ©jĂ attribuĂ© le marchĂ© Ă Tram'Tiss. "Il y a eu vice de forme substantielle", explique le reprĂ©sentant syndical.
Cet avis n'est pas partagĂ© par l'avocate de la RĂ©gion, Marie-ThĂ©rĂšse Sur-Le Liboux. Selon elle, le CTP a bien Ă©tĂ© consultĂ© Ă propos du "principe de la signature de ce partenariat" le 16 novembre 2007. Selon l'avocate, cette rĂ©union respecte le principe de "consultation obligatoire du CTP" et valide donc la signature du contrat. Par ailleurs, elle souligne que le prononcĂ© de la nullitĂ© du contrat pourrait "porter atteinte Ă l'intĂ©rĂȘt gĂ©nĂ©ral et avoir avec des consĂ©quences financiĂšres dĂ©sastreuses". "Beaucoup d'Ă©tudes ont Ă©tĂ© lancĂ©es par la RĂ©gion et la sociĂ©tĂ© Tram'Tiss. Et les indemnitĂ©s Ă payer seront trĂšs Ă©levĂ©es", argue t-elle.
Dans son intervention, le rapporteur public, Isabelle Legrand, a retenu le "vice de forme substantielle". En effet, selon elle, la signature de ce contrat soulevait "des questions relatives Ă l'organisation et au fonctionnement des services qui seront affectĂ©s Ă ce dossier". "Le CTP du 16 novembre 2007 Ă©tait trop sommaire pour que la RĂ©gion soit dispensĂ©e d'informer le comitĂ© ultĂ©rieurement", ajoute t-elle. Par consĂ©quent, elle a demandĂ© aux juges administratifs de prononcer l'annulation de la dĂ©libĂ©ration du 1er dĂ©cembre 2009. Isabelle Legrand a par ailleurs demandĂ© "le rejet des conclusions injonctives qui demandent l'annulation du contrat de partenariat public privĂ©". Et pour cause, elle estime que ce contrat revĂȘt un "intĂ©rĂȘt gĂ©nĂ©ral", malgrĂ© l'annulation prononcĂ©e par le tribunal administratif de 23 avril 2009 d'une partie de la DĂ©claration d'UtilitĂ© Publique (DUP). "Le prĂ©fet n'a toujours pas abrogĂ© cette DUP", indique t-elle.
Les juges administratifs dĂ©libĂ©reront le 20 mai prochain. S'ils suivent l'avis du rapporteur public, le sursis du tram-train sera prolongĂ©. Dans le cas contraire, le projet pourrait ĂȘtre dĂ©finitivement enterrĂ©.
