Selon une enquĂȘte de 60 millions de consommateurs, les cigarettes Ă©lectroniques ne seraient pas si "inoffensives" que le prĂ©tendent leurs fabricants. AprĂšs avoir testĂ© une dizaine de modĂšles jetables ou rechargeables, la revue affirme avoir dĂ©celĂ©, dans les vapeurs d'e-cigarettes, des "molĂ©cules cancĂ©rogĂšnes en quantitĂ© significative", qui n'avaient jamais Ă©tĂ© mises en Ă©vidence jusque lĂ , rapporte LePoint.fr.
Ainsi, dans trois cas sur dix, pour des produits avec ou sans nicotine, 60 millions de consommateurs note que "les teneurs en formaldéhyde, - couramment dénommé formol -, relevées flirtent avec celles observées dans certaines cigarettes conventionnelles".
La revue a Ă©galement dĂ©celĂ© une molĂ©cule toxique, l'acrolĂ©ine, Ă©mise en quantitĂ© trĂšs significative par l'E-Roll et "Ă des teneurs qui dĂ©passent mĂȘme parfois celles que l'on peut mesurer dans la fumĂ©e de certaines cigarettes", souligne LePoint.fr
"Quant Ă l'acĂ©taldĂ©hyde, classĂ© cancĂ©rogĂšne possible, les teneurs parfois loin d'ĂȘtre nĂ©gligeables relevĂ©es restent trĂšs infĂ©rieures Ă celles observĂ©es avec les cigarettes de tabac. Des traces de mĂ©taux potentiellement toxiques ont Ă©tĂ© dĂ©tectĂ©es dans Cigartex qui libĂšre autant de nickel et de chrome qu'une vraie cigarette et dans la Cigway jetable qui libĂšre plus d'antimoine", prĂ©cise encore le site dâinformation.
Concernant la dose de nicotine des recharges liquides, 60 millions de consommateurs constate quâelle ne "correspond pas toujours Ă ce qui est mentionnĂ©, avec des teneurs infĂ©rieures dans tous les cas". La revue pointe Ă©galement des dĂ©fauts d'Ă©tiquetage, tels des "produits annoncĂ©s sans propylĂšne glycol qui en contienne ou des fabricants qui oublient de mentionner sa prĂ©sence".
Rappelons que dans une note publiée en juillet dernier, l'organisation mondiale de la santé (OMS) avait mis en garde contre le vapotage. "Tant que les systÚmes électroniques délivrant de la nicotine ne sont pas considérés comme sans danger, efficaces et de qualité par un organe compétent de régulation national, les consommateurs ne devraient pas utiliser ces produits, y compris les cigarettes électroniques", avait-elle indiqué.

Il est important de lire aussi les avis de Dominique Dupagne, du Professeur Etter, de Konstantinos Farsalinos ou mĂȘme le rapport de l'OFT Ă ce sujet.
http://www.mistersmoke.com/rapport-2013-cigarette-electronique-i-113.html
JâACCUSE 60 millions de consommateurs
Nos Ă©lites, enfin ceux que lâon nomme sous ce vocable valorisant, nous ont par le passĂ© habituĂ© Ă faire peu de cas de lâintelligence individuelle et collective des Français âŠ
La grande mascarade Ă laquelle nous venons dâassister, orchestrĂ©e par la revue « 60 Millions de Consommateurs », publication de Lâinstitut National de la Consommation, lui mĂȘme bras armĂ© du MinistĂšre chargĂ© de la consommation, (*) nâen est quâune illustration de plus !
(*) Et oui ⊠il y a des associations de consommateurs indĂ©pendantes et dâautres gouvernementales ⊠Ca change tout ⊠LĂ nous sommes bien en face dâune communication gouvernementale !
Sâil est un dossier sur lequel nos Ă©lites ont montrĂ© leur incapacitĂ© chronique Ă prĂ©voir ⊠et donc gĂ©rer, câest bien celui de la cigarette Ă©lectronique âŠ
Un gouvernement et des lobbys dans lâimpasse âŠ
Le gouvernement est contraint de faire le constat que la situation est désormais tout sauf maßtrisée :
- des fumeurs qui passent en nombre Ă la vapote chaque jour,
- la multiplication des ouvertures de boutiques ne faisant que coller à ce marché,
- des recettes fiscales liĂ©es au tabac qui sâĂ©vaporent Ă vitesse grand V,
- un rapport Dautzenberg décrédibilisé dans ses conclusions,
- des professionnels de santé de plus en plus nombreux à défendre la cigarette électronique,
- un argumentaire ministĂ©riel sur une prĂ©tendue incitation de la gestuelle vapote Ă passer au tabac qui peine Ă convaincre (câest un euphĂ©misme)
- des retours de vapoteurs sur les forums, enthousiastes et bluffĂ©s dâavoir enfin stoppĂ© le tabac, sans effort ni manque,
- des buralistes qui revendiquent un improbable monopole,
- une cacophonie européenne dont on se demande quel gloubiboulga va en sortir
Au final, en dépit des gesticulations ministérielles, une image de la cigarette électronique devenant progressivement plus positive :
- ce nâest pas toxique ou si peu,
- cela ne dérange pas le voisinage,
- cela ne coûte pas cher (sauf à Bercy)
- et, ce nâest pas la moindre des choses, cela permet de stopper le tabac, mortel dans un cas sur 2 !
Aux antipodes des messages que la Ministre de la SantĂ© Ă tentĂ© maladroitement jusquâĂ prĂ©sent de faire passer ! Ministre dont il nâest pas inutile Ă ce stade de rappeler quâavant dâĂȘtre Ministre, elle faisait partie dâun groupe de pression financĂ© par ⊠un laboratoire pharmaceutique leader dans la fabrication de substituts nicotiniques !
Lesquels substituts nicotiniques, si rentables, sont directement menacĂ©s de disparition pure et simple avec lâavĂšnement de la cigarette Ă©lectronique âŠ
Bref il va falloir prendre des initiatives pour maĂźtriser le marchĂ© de la cigarette Ă©lectronique âŠ
Dire tout et nâimporte quoi ? Ca, câest dĂ©jĂ fait ! Cela ne marche pas trop âŠ
Demander Ă Bruxelles un classement spĂ©cifique en P.E.T, cela a fait flop âŠ
Ne reste plus que la corde sensible de la toxicitĂ© âŠOui la peur, ca marche toujours la peur !
Oui mais non ! Cela ne lâest pas ⊠toxique ou si peu ! Pas grave, une bonne communication politique et « on » le fera croire au plus grand nombre ⊠Câest lâessentiel âŠ
Il faut que la cigarette électronique devienne toxique !
Sauf quâil y a un lĂ©ger problĂšme ⊠La ministre de la santĂ© a dĂ©jĂ demandĂ© et obtenu un rapport de plus de 200 pages il y a quelques semaines qui met en Ă©vidence lâabsence de toxicitĂ© avĂ©rĂ©e de la cigarette Ă©lectronique ⊠tant pour le vapoteur que pour lâentourage !
Rapport rĂ©digĂ© par une escouade de compĂ©tences difficilement contestables ⊠et en tout cas, pas par la Ministre qui les a missionnĂ©s ! Donc laissons reposer la Ministre de la SantĂ© et activons le ministĂšre chargĂ© de la consommation ⊠et son bras armĂ©, lâINC âŠ
Les vapoteurs actuels sont perdus pour la cause âŠ.
A lâĂ©vidence, la mascarade Ă laquelle nous venons dâassister ne cible aucunement (ou de façon marginale) les actuels vapoteurs ⊠Eux sont perdus pour « la cause » ⊠Ils savent !
Ils savent quâils ont retrouvĂ© le sens du goĂ»t,
ils savent quâils (ou elles) ont une plus jolie peau,
ils savent que leurs quintes de toux chroniques ont disparu,
ils savent quâils ne sentent plus le tabac froid au rĂ©veil pour le petit bisou Ă Madame (ni mĂȘme le soir pour le gros cĂąlin),
ils savent quâils peuvent monter leurs 5 Ă©tages par lâescalier dâune traite sans ĂȘtre essoufflĂ©s dĂ©sormais,
⊠donc aucune chance que le message ne les atteigne !
Ils ont mis des annĂ©es Ă essayer, en vain, de se dĂ©faire dâune addiction dont ils sont certes les premiers responsables mais qui a Ă©tĂ© savamment entretenue par les diffĂ©rents acteurs du marchĂ©s (Etat compris), dont aucun nâa un intĂ©rĂȘt objectif Ă ce que la tabac disparaisse au profit de la cigarette Ă©lectronique ⊠Tout le monde a Ă y perdre (*), sauf les fumeurs !
Ils y sont parvenus avec la cigarette Ă©lectronique et pas question que quiconque ne sâarroge dĂ©sormais le droit de les renvoyer vers le tabac !
(*) Jâavais dĂ©veloppĂ© cet aspect dans une lettre ouverte, restĂ©e sans rĂ©ponse, Ă Olivier Truchot (BFM TV) :
articles-medias-f756/lettre-ouverte-a-olivier-truchot-bfm-tv-t98992.html?hilit=lettre%20ouverte
⊠mais il faut dissuader les fumeurs non vapoteurs !
Lâenjeu est ailleurs !
On peut considĂ©rer quâen France il y a environ 15 Ă 20 millions de fumeurs (le chiffre est en fait assez difficilement cernable). Un million environ est dĂ©jĂ passĂ© Ă la cigarette Ă©lectronique ⊠Toute la question qui taraude nos Ă©lites et les divers lobbys est : que va-t-on faire des 14 Ă 19 millions restants ? Ou autrement exprimĂ©, qui va capter cette manne ?
Nous sommes actuellement dans une phase de grandes manoeuvres Ă tous les niveaux (en coulisses bien sĂ»r, au niveau franco français et au niveau europĂ©en). La dĂ©sinformation Ă laquelle vient de se livrer 60 millions de consommateurs nâen est que la face immergĂ©e, celle qui tend Ă modeler lâopinion publique en fonction des mesures vers lesquelles on veut lâorienter en douceur ⊠« dormez gobez dormez gobez ⊠je le veux ! »
Il convient donc dâarrĂȘter lâhĂ©morragie de toute urgence et par tous les moyens ⊠et puisque les scientifiques ne veulent pas dire que la cigarette Ă©lectronique est trĂšs dangereuse, demandons Ă ce qui ressemble de trĂšs loin Ă un journaliste de le faire âŠ
En plus la mécanique est simple, bien rodée et a déjà à maintes reprises fait la preuve de son efficacité (à court terme en tout cas) :
- Un ministĂšre veut faire passer un message,
- il mandate un des multiples organismes qui dĂ©pendent de lui de le faire ⊠Si de surcroĂźt cet organisme dispose dâun organe de presse grand public, câest encore mieux !
- Lâorgane de presse en question se fend dâune pseudo Ă©tude pseudo technique (*) et trouve (une forte toxicitĂ©) ce quâune Ă©quipe de spĂ©cialistes mandatĂ©s pour cela nâa pas trouvĂ© (!)
- puis pond un joli communiquĂ© quâil envoie Ă lâAFP âŠ
- LâAFP trĂšs conciliante diffuse sans se poser trop de questions
- et lâon retrouve un joli copier coller de cette dĂ©pĂȘche dans 95 % de la presse du jour !
Et lĂ tout y passe ⊠Ma prĂ©fĂ©rĂ©e Ă©tant : »On a mĂȘme retrouvĂ© du PropylĂšne Glycol » ⊠dans la bouche de la « journaliste » de 60 millions de consommateurs interviewĂ©e sur BFM TV (le propos dans la bouche ⊠pas le PropylĂšne Glycol) !
Il ne manquerait plus en Ă©cho que Paul Amar dans le fond : « Ah quand mĂȘme ! »
Cette bonne blague, la plupart des e-liquide à vapoter en contiennent 80 % dont il a déjà été démontré une toxicité marginale et non significative cliniquement !
DĂ©montrĂ© ⊠pas « Ă©lucubrĂ© » au fin fond dâune obscure rĂ©daction Ă©tatique âŠ
(*) Cette pseudo Ă©tude nâa absolument aucune crĂ©dibilitĂ© scientifique, aucun protocole nâest publiĂ© et les nombreuses incohĂ©rences quâelle contient nâaugurent rien de bon sur le sĂ©rieux de la dĂ©marche ! Câest tout simplement de la communication politique habillĂ©e dâun voile de journalisme (trĂšs fin le voile âŠ)
A nâen pas douter, dans les jours ou semaines Ă venir, il sera demandĂ© Ă cette publication de prĂ©ciser les protocoles qui ont prĂ©sidĂ© Ă son Ă©tude et Ă ses conclusions ⊠et lĂ , la baudruche a de fortes chances de se dĂ©gonfler âŠ
Mais lâobjectif en terme de communication gouvernementale aura Ă©tĂ© atteint : faire passer le message que câest toxique ⊠cela sera dĂ©menti ou modulĂ© en 12 secondes et 2 lignes aprĂšs que le contraire ait Ă©tĂ© matraquĂ© des jours durant !
Et dans le rĂŽle de grand guignol : les tabacologues !
Imaginons un instant quâun inventeur invente une voiture qui ne tombe jamais en panne et nâa besoin dâaucun entretien, et que ce soit le syndicat des garagistes que les mĂ©dias sâobstinent Ă inviter sur leurs plateaux pour donner un avis « Ă©clairĂ© » sur la chose âŠ
Il apparaĂźt comme une Ă©vidence quâil y aurait erreur manifeste de casting !
Le garagiste, dont le gagne pain est directement visĂ©, commencera assurĂ©ment par mettre en doute le fiabilitĂ© de la voiture (sous-entendu, on aura quand mĂȘme besoin des garagistes) ⊠puis face Ă lâĂ©vidence qui fera tomber son argumentaire, il se repliera sur un peu convaincant « cela va crĂ©er des accidents car les conducteurs ne sauront plus comment fonctionne une voiture » ou sur tout autre argument fallacieux pour tenter de discrĂ©diter cet horrible objet (la voiture sans panne ni entretien) qui permet Ă tout Ă chacun de rouler indĂ©finiment sans leur assistance grassement rĂ©munĂ©rĂ©e âŠ
Ah oui nous parlions des tabacologues : mais comment pourraient-ils ĂȘtre favorables Ă la cigarette Ă©lectronique, cet horrible objet qui permet au consommateurs de tabac de quitter le tabac, sans effort ni manque, et sans leur aide grassement rĂ©munĂ©rĂ©e (que cela soit directement ou plus indirectement ⊠ils (les tabacologues) sont aprĂšs tout grands prescripteurs de Champix et autres substituts inefficaces et dangereux, et il faudrait une bonne dose de naĂŻvetĂ© pour penser que les laboratoires pharmaceutiques les produisant ne leur en sont pas grĂ© ⊠dâune façon ou dâune autre âŠ)
On aura dâailleurs notĂ© une inflexion dans le discours bien rodĂ© des tabacologues ces derniĂšres semaines : AprĂšs le peu convaincant « la cigarette Ă©lectronique câest le mal », le discours est dĂ©sormais de façon immuable, comme un discours bien rodĂ©, presque une consigne serait-on tentĂ© de penser : « La cigarette Ă©lectronique, cela peut ĂȘtre une aide mais pas pour tous et avec un accompagnement ⊠par un tabacologue » ! La boucle est bouclĂ©e âŠ
Bref Ă lâinstar des buralistes, des laboratoires pharmaceutiques et des cigarettiers, tous les acteurs (tabacologues compris) cherchent Ă se placer sur le prometteur et juteux marchĂ© de la cigarette Ă©lectronique âŠ
La « santé des français » ? Ne compliquez pas tout, on verra cela plus tard ⊠!!!
Presse qui roule âŠ
Certes on peut aussi se demander qui est le plus Ă blĂąmer :
- le tabacologue, trop heureux quâon lâinvite sur les plateaux tĂ©lĂ© et qui en profite pour tenter de dĂ©fendre son gagne-pain, fusse en oubliant le serment quâil a prĂȘtĂ© la main droite sur le coeur lorsquâil est devenu mĂ©decin âŠ
-
- ou le journaliste qui pour de multiples raisons, celle de ne pas dĂ©plaire au pouvoir en faisant assurĂ©ment partie, prĂ©fĂšre inviter un tabacologue hors sujet plutĂŽt quâun pneumologue, lui trĂšs directement concernĂ© par les ravages du tabacs et le constat du bĂ©nĂ©fice objectif apportĂ© par la cigarette Ă©lectronique ?
En parlant de la Presse ⊠il nâaura Ă©chappĂ© Ă personne que lâenquĂȘte (bien plus fouillĂ©e et crĂ©dible celle-lĂ ) rĂ©alisĂ©e par lâautre association de consommateurs (Que choisir), non gouvernementale celle-lĂ , nâaura pas fait 2 minutes dâĂ©chos sur les diffĂ©rentes chaĂźnes de tĂ©lĂ©vision ⊠alors que la communication bancale de la seconde (la gouvernementale) est en train de saturer lâespace tant Ă©crit quâaudiovisuel !
DĂ©cidĂ©ment, plaire au pouvoir reste le miel prĂ©fĂ©rĂ© de la presse française âŠ
Jâaccuse !
Oui, jâaccuse la revue 60 millions de consommateurs de sâĂȘtre compromise, pour autant que lâon considĂšre que son seul statut ne la compromet pas ipso facto, dans une opĂ©ration de dĂ©sinformation qui ne mĂ©riterait pas de faire couler une ligne dâencre si elle nâavait pour consĂ©quence de coĂ»ter, Ă coup sĂ»r, la vie de milliers de fumeurs Ă qui il pourrait ne plus ĂȘtre donnĂ©e la chance de pouvoir stopper net le tabac au moyen de la cigarette Ă©lectronique !
Je fais partie de ceux qui ont eu cette chance, je ne fume plus depuis plusieurs mois et je dispose dâun stock de matĂ©riels (ecig, rĂ©sistances, batteries) et de produits (bases et arĂŽmes) pour plusieurs annĂ©es et donc personnellement je ne suis plus « impactĂ© » directement par les mesures iniques que nos Ă©lites sâapprĂȘtent Ă faire passer.
Câest aussi le cas pour une bonne part des vapoteurs actuels qui ont senti le mauvais vent venir et sâils se battent pour dĂ©fendre la libertĂ© de vapoter, ce nâest pas tant pour eux-mĂȘmes que pour que tous les autres, fumeurs nâayant pas encore bĂ©nĂ©ficiĂ© de lâapport de la cigarette Ă©lectronique ⊠et qui risquent de ne plus jamais le pouvoir !
Vulgus Pecus Vapotus