Un collectif dénonce un permis de construire "suspect" et un "détournement de fonds"

La mairie de Saint-Pierre visée par de nouvelles accusations

  • PubliĂ© le 30 septembre 2014 Ă  09:24
Mairie de Saint-Pierre

Le 8 aoĂ»t 2014, le collectif nommĂ© "les contribuables de Saint-Pierre" a Ă©crit au procureur de la RĂ©publique pour dĂ©noncer ce qu'ils estiment ĂȘtre "une nouvelle malversation". Documents Ă  l'appui, ils Ă©voquent dans ce courrier une "procĂ©dure suspecte" concernant l'attribution d'un permis de construire pour des bĂątiments d'Ă©levage porcin, ainsi qu'un "dĂ©tournement de fonds publics" ayant permis selon eux l'Ă©lectrification de la parcelle aux frais de la commune. En novembre 2013, ce collectif avait dĂ©jĂ  envoyĂ© plusieurs courriers au procureur saint-pierrois mettant en cause le sĂ©nateur-maire Michel Fontaine en l'accusant d'avoir recours Ă  des empois fictifs et Ă  l'achat de voix, mais aussi Ă  des dĂ©tournements de biens publics et Ă  l'utilisation illĂ©gale des moyens communaux Ă  des fins Ă©lectorales. Des courriers restĂ©s sans suite Ă  ce jour.

AprĂšs la dĂ©nonciation en novembre 2013 de ce qu’ils qualifiaient de "systĂšme frauduleux" mis en place Ă  la mairie de Saint-Pierre, ces anonymes "contribuables de Saint-Pierre" pointent cette fois l’attribution d’un permis de construire qu’ils jugent "suspecte" sur une parcelle situĂ©e en zone APF (zone agricole de protection forte).

Dans leur courrier au procureur de la RĂ©publique, ils rappellent tout d’abord que ce permis de construire pour des bĂątiments d’élevage porcin avait en premier lieu fait l’objet d’un avis dĂ©favorable de la DAAF (direction de l’alimentation, de l’agriculture et de la forĂȘt) le 22 octobre 2008. Celle-ci avait en effet jugĂ© le bĂątiment "surdimensionnĂ© en SHOB (surface hors Ɠuvre brute) et en nombre de boxes par rapport Ă  la production envisagĂ©e". Elle notait Ă©galement que "la capacitĂ© de cet Ă©levage ne doit pas dĂ©passer 6 porcs de plus de 30 kg (...) car l’autorisation d’exploiter au titre du schĂ©ma dĂ©partemental des structures agricoles a Ă©tĂ© refusĂ©e au demandeur par dĂ©cision prĂ©fectorale en 2006". Cet avis dĂ©favorable avait logiquement Ă©tĂ© suivi d’un refus de dĂ©livrance du permis de construire, le 27 novembre 2008.

Or, quelques semaines plus tard, les "contribuables de Saint-Pierre" s’étonnent d’un revirement de la DAAF. AprĂšs le dĂ©pĂŽt d’une nouvelle demande de permis de construire, celle-ci a en effet Ă©mis un avis favorable le 13 janvier 2009. Dans l’avis produit par le collectif, la DAAF estime que le demandeur "a apportĂ© des Ă©lĂ©ments de nature Ă  rĂ©viser (son) apprĂ©ciation, notamment sur la desserte en eau de la parcelle concernĂ©e". Et le 19 fĂ©vrier 2009, le service d’urbanisme de la mairie de Saint-Pierre a donc accordĂ© ce fameux permis de construire.

Mais pour les "contribuables de Saint-Pierre", "le motif favorable ne concerne en rien les motifs dĂ©favorables qui ont entraĂźnĂ© son refus". Ils estiment ainsi que la DAAF "a fait totalement abstraction des motifs qui ont conduit au refus en octobre 2008", concernant le bĂątiment surdimensionnĂ© ou le nombre de boxes. Aussi, selon ce collectif, "la procĂ©dure conduisant au refus du premier permis puis Ă  l’acceptation du second, alors mĂȘme que le fond n’a pas changĂ©, est suspecte".

Au-delĂ  de cette attribution de permis de construire, les "contribuables de Saint-Pierre" mettent Ă©galement en cause l’électrification de la parcelle. Ils indiquent en effet au procureur qu’une convention a Ă©tĂ© passĂ©e "entre la commune de Saint-Pierre et l’intĂ©ressĂ© concernant l’extension d’une ligne Ă©lectrique jusqu’à la parcelle concernĂ©e" et signalent que cette extension s’est faite "aux frais de la commune". Ils considĂšrent ainsi "comme une infraction pĂ©nale (...) le fait de dĂ©tourner des fonds publics (prise en charge par la commune des frais de liaison Ă©lectrique)".

www.ipreunion.com

guest
2 Commentaires
kaslablague
kaslablague
11 ans

Si avec tout ce que ce collectif a dénoncé ,avec semble t-il, preuves à l'appui, la justice ne fait rien, c'est vraiment que ce monsieur Fontaine peut se permettre de tout faire! La question à se poser c'est pourquoi la justice ne fait-elle rien à son encontre????

c-moin
c-moin
11 ans

Encore saint pierre. On est toujours dans la cour de Mr. Michel FONTAINE, qui croit qu'il peut tout faire sans que personne soit informĂ©. Il traĂźne beaucoup d'affaire ce MONSIEUR: Emploi fictif, dĂ©tournement de fond au service du personnel de la ville, dĂ©tournement de fond au service technique de la ville, Utilisation des moyens communaux et inter-communaux pendant la campagne Ă©lectorale, achat de voix (promesse de contrat, de dĂ©classement de terrain, d'occupation du domaine public etc.....) Monsieur la justice il faudrait regarder un peut tout ça......enfin BRAVO Ă  ce COLLECTIF fouille encore on est friand de vos dĂ©couvertes. SVP est ce que zot y peu regard dans d'autre commune Étang-sale, Tampon, Saint louis....Saint jo,