Abstention : que fera-t-on quand plus personne n'ira voter...

Parmi toutes les personnes qui ont un appareil connecté, je me demande qui ne connait pas Shahrukh Khan et qui connaissaient le zelinsky 'Et pourtant, ce petit zelinsk' est en train de dicter à la France ce qu'elle doit faire, de dicter à l'Europe ce qu'elle doit faire, de dicter aux USA ce qu'ils doivent faire.C'est terrible de le voir gronder macron, déjà que beaucoup de français le voit comme le gamin de Brigitte, si en plus, le clown- président s'amuse à l'humilier, je comprends ceux qui ont honte de leur France.

Nous sommes dans un régime présidentiel , les élus des deux chambres ne servent pas à grand chose d'une part et de l'autre elles ne représentent pas la population française !On nous rabâche sans relâche jusqu'à la nausée les notions d'inclusivité de représentation des minorités, de justice !Alors que l'électorat du rassemblement national que compte près de 30% des électeurs français ne sont pas ou prou visible ! Sont ils des sous français '

Ça signifiera la révocation de tous les élus de la République, qui seront chassés de leurs trônes à l'image d'une certaine révolution historique...mais sans la guillotine.

Il y aura toujours les employés communaux qui iront voter, ils y sont obligés !

Nous vivons, certes, en France dans un régime de représentation, on appelle ça la démocratie : le pouvoir appartient au peuple... C'est "beau", chaque citoyen, je ne dis pas forcément et d'emblée électeur, dispose d'un pouvoir, et sans son vote personne ne peut être élu. Par exemple, on est tous appelés à voter pour des députés, pour les sénateurs c'est un mode d'élection très différent, et une fois élu (au suffrage universel), chaque député représente la nation française tout entière. Au sein de l'Assemblée nationale, on a des groupes politiques censés refléter la ligne des partis politiques et/ou le programme défendu et porté par tel ou tel autre parti politique..., et chaque citoyen se reconnaît plus ou moins dans ces programmes et/ou idéologies qui sous-tendent ces partis politiques. Là où le bât blesse, c'est que dans réalité ce n'est pas aussi simple ou claire que cela!Une fois élue, la personne, le ou la député(e) bien souvent "change" au gré des circonstances, et parfois devient inaccessible, et estime même qu'il ou elle n'a plus besoin d'échanger avec les électeurs de sa circonscription... Avec les moyens modernes de communication : c'est très facile de débattre avec toutes les personnes sur n'importe quel sujet ou problématique inhérente à notre société, pays, nation.Dans l'Assemblée nationale, les choses se compliquent aussi très vite... On ne fait pas le cow boy ou le Zorro et pas même le Robin des bois là-bas !Un député ça vote des lois, mais le plus important, il se doit d'opérer en permanence un contrôle soutenu et entier sur l'action du gouvernement, sur les activités des membres de notre gouvernement ! Le font-ils' Moi, je connais un peu la réponse...D'ailleurs, le gouvernement français est responsable devant l'Assemblée nationale. Les députés, au moins 60 d'entre-eux, sur les 577, peuvent également introduire des projets de loi.Là, pareil, quand est-ce que ça arrive ' Pratiquement jamais... C'est le gouvernement qui conserve la main, surtout quand il a une jolie et belle majorité, plus de 289... En vérité, il n'y a malheureusement plus de séparation des pouvoirs en France, depuis fort longtemps. Il y a effectivement un vrai problème de fond en France : c'est avant tout notre mode d'élection à scrutin majoritaire à 2 tours. Celui-ci est dépassé et ne correspond plus aux attentes de la population. Il faudrait le revoir et par exemple faire l'expérience d'un vote qui permet à la fois et en même temps de choisir et d'éliminer un ou plusieurs candidats (notamment les candidatures qui nous paraissent inappropriées, indésirables voire dangereuses...). On met tous les noms sur une même feuille, et on permet à chaque électeur de cocher 4 cases en face de ces noms, et aussi d'éliminer au maximum 3 candidats. Le vainqueur est la personne qui aura reçu plus de proposition (déduction éventuelle des votes négatifs). Cela me semble qui en interaction avec la population, et beaucoup plus juste. Le système actuel est très imparfait, l'électeur potentiel ne s'y retrouve plus/pas. Il préfère s'abstenir que de continuer de jouer à ce jeu de dupe. D'ailleurs, on perd aussi en qualité de candidature... Et, les partis ne font plus trop d'effort pour écrire un vrai projet de société. La France s'enfonce un petit peu plus à chaque échéance électorale, y compris pour la présidentielle...Pour être électeur, un bon, un connaisseur, cela demande aussi un investissement personnel pour cerner et comprendre le fonctionnement de nos institutions. L'instruction civique vole très bas dans nos écoles du 1er et second degré. Tout ça n'est pas le fruit du hasard...Actuellement, c'est toujours le clientélisme qui a le vent en poupe..., et plus ou moins tout le monde instrumentalise et/ou manipule tout le monde...pour le plus souvent des intérêts personnels. La démocratie, la vraie, ce n'est pas ça. À La Réunion, une partie de la population vit sous le seuil de pauvreté, 50% gagnent moins de 1 290 euro par mois. Les politiques devraient s'attaquer à ça, au lieu de tergiverser en permanence. La politique, ce n'est pas un jeu.

Bonjour ce n'est pas pas très clair ca ne peut pas etre à la fois 7 sur 10 et 1 sur 4 ! Ce n'est pas possible.

Qui sème le vent récolte la tempête ! A quoi sert-il de votée quand en fin compte bones. ou pas voulues les réformes finissent par passer(49/3)